Donald Trump, Claudia Sheinbaum y Mark Carney durante el sorteo del Mundial 2026 en Washington. Foto: Freddie Everett / Departamento de Estado de EE.UU. (dominio público).
El futuro del T-MEC entró en una nueva fase de incertidumbre después de que Donald Trump cuestionó la continuidad del acuerdo y Washington optó por negociar por separado con México y Canadá. Claudia Sheinbaum aseguró este lunes 12 de octubre que el tratado sigue vigente, pero reconoció que todavía no existe un acuerdo final con Estados Unidos.
Futuro del T-MEC: la versión de Sheinbaum
La presidenta respondió en Palacio Nacional a las declaraciones de Trump sobre la posibilidad de sustituir el esquema trilateral por entendimientos bilaterales. De acuerdo con la cobertura de Aristegui Noticias y El Economista, Sheinbaum sostuvo que el T-MEC no termina automáticamente porque fue aprobado por los congresos de los tres países y su propio texto establece el mecanismo de revisión.
México y Canadá solicitaron una extensión por 16 años. Estados Unidos, en cambio, planteó conservarlo por diez años con revisiones anuales. La mandataria dijo que esa diferencia no cierra la puerta a una ampliación posterior, pero confirmó que Washington decidió mantener conversaciones independientes con cada socio.
La respuesta oficial busca contener la percepción de ruptura, aunque deja un dato central sin resolver: el gobierno mexicano afirma que hay avances, pero admite que no existe un documento definitivo. Esa distancia entre el mensaje de continuidad y la falta de un cierre verificable prolonga la incertidumbre para exportadores, trabajadores e inversionistas.
Aranceles sin resolver y avances aún sin documento
La agenda de México incluye reducir los aranceles estadounidenses a automóviles, acero y aluminio, además de impedir nuevas tarifas durante el proceso. Esos sectores ya estaban en el centro de la negociación que Marcelo Ebrard llevó a Estados Unidos, sin que hasta ahora se haya anunciado un resultado vinculante.
Sheinbaum ha insistido en que el diálogo continúa, pero su administración no ha divulgado un borrador de compromisos, calendario de aplicación ni criterios para evaluar las supuestas mejoras. Tampoco se conocen con precisión las contrapartidas que Washington exige a México. Esa falta de detalle impide medir si una eventual reducción arancelaria vendría acompañada de obligaciones en energía, contenido regional, compras estadounidenses o vigilancia a inversiones chinas.
El problema no es únicamente jurídico. Las negociaciones separadas pueden producir condiciones distintas para México y Canadá y, después, convertir el acuerdo alcanzado con uno de ellos en referencia obligada para el otro. Un análisis de Reuters advirtió desde julio que ese mecanismo pone a prueba una zona comercial que mueve alrededor de 1.6 billones de dólares anuales.
La revisión tampoco equivale, por sí sola, a una cancelación. La Presidencia de México informó en julio que el tratado permanece vigente hasta 2036, sujeto a revisiones anuales mientras no exista consenso para extenderlo. Sin embargo, la vigencia formal no elimina el costo económico de los aranceles ni la posibilidad de que las reglas regionales se fragmenten.
Para el gobierno mexicano, el reto será demostrar que el diálogo bilateral fortalece —y no vacía— el marco trilateral. Para hacerlo deberá transparentar los términos cuando exista un acuerdo, explicar sus costos sector por sector y someter a escrutinio cualquier concesión. Mientras eso no ocurra, el futuro del T-MEC seguirá dependiendo más de negociaciones cerradas que de certezas públicas.
Enrique Muñoz es periodista y editor de Enrique Muñoz News. Su trabajo se enfoca en la cobertura de Tamaulipas, la política nacional y los acontecimientos de interés público en México. En este sitio publica noticias, entrevistas, análisis y opinión.
